חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 000883/03

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב
000883-03
21.9.2003
בפני :
הראל יחזקאל

- נגד -
:
מסעוד זינו
 :
עריית בת ים
פסק-דין

1.         התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה על סך של2,200 ש"ח.

הנתבעת רשות מקומית.

2.         ביום 1.8.97, החנה התובע את רכבו (להלן: " הרכב") בתחומי הנתבעת וזאת בניגוד לחוק העזר העירוני, בעקבות זאת נרשם דו"ח (להלן: " הדו"ח").

ביום 18.5.98, שלחה הנתבעת לתובע, בדואר רשום, דרישה לתשלום הדו"ח בסכום המקורי, זאת כמתחייב מסעיף 225 א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב  - 1982, (להלן : "החסד"פ").

מכתב זה נשלח למען ברחוב משה שרת 20 בבת ים, בהתאם למען המגורים של  התובע, כפי שהופיע, לטענת הנתבעת, במשרד הרישוי.

בהתאם לסעיף 225 א' לחסד"פ "... בעבירות קנס רואים את ההודעה על ביצוע העבירה,... כאילו הומצאה כדין... זולת אם הוכיח הנמען שלא קיבל את ההודעה או ההזמנה מסיבות שלא תלויות בו ולא עקב אי הימנעותו מלקבלן".

משלא נענה התובע להודעה הנ"ל, שלחה הנתבעת, ביום 18.9.00, הודעה, בדואר רגיל כאמור בסעיף 12 לפקודת המיסים (גביה), על פי סעיף 4 לפקודת המיסים (גביה) - והפעם למען ברחוב מוהליבר 9 בבת ים.

בהמשך, שבה הנתבעת ופנתה לתובע בדרישות לתשלום ואף עשתה כן בעקבות תיקון 31 ו - 32 לחסד"פ .

משהתובע לא נענה לדרישות , עיקלה הנתבעת, ביום 9.12.02, את הטלויזיה בבית התובע.

3.         התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת בטענה כי ביום 24.6.01 הופיע בביתו גובה מטעם הנתבעת ובידיו צו עיקול מטלטלין בגין הדו"ח.

באותו צו ניתנו לתובע 14 יום להסדרת החוב.

התובע פנה, מס' ימים לאחר מכן, לב"כ הנתבעת, הציג בפניו מסמכים ולפיהם לא קיבל את ההודעות שנשלחו אליו. לדברי התובע, עוה"ד  השתכנע כי נפלה טעות וביקש מהתובע לכתוב מכתב על מנת שזה יועבר לנתבעת.

התובע פעל בהתאם למבוקש, אולם לא קיבל כל תגובה למכתבו .

4.         ביום 9.12.02 הופיעו בבית התובע נציגי הנתבעת ודרשו ממנו לשלם את הסך של 2,000 ש"ח, שאם לא כן יעוקל מכשיר הטלויזיה שבביתו.

מאחר והתובע סרב לשלם את החוב עוקלה הטלויזיה.

בתביעתו בפני, טען התובע כי העתיק את מען מגוריו מרחוב משה שרת לרחוב מוהליבר עוד לפני מספר שנים וכי עוד ביום 15.12.96, עודכן משרד הרישוי באשר לכתובתו החדשה.

5.         בדיון שהתקיים בפני ביום 11.6.03 הוריתי למשרד הרישוי להמציא לתובע אישור באשר לכתובתו של בעל הרכב וזאת במועדים הרלבנטיים לתביעה זו.

ביום 12.6.03 המציא התובע את אישור משרד הרישוי ממנו עולה כי בכל המועדים הרלבנטיים - מען מגוריו של התובע , הבעלים של הרכב הנ"ל, היה ברחוב מוהליבר 9/1 בת ים.

בעקבות זאת, בהחלטתי מיום 16.6.03, הצעתי לנתבעת להשיב לתובע את הטלויזיה וביקשתי מהצדדים כי עם השבת הטלויזיה יודיעוני דבר על מנת שאתן פסק דין בהתאם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>